Make your own free website on Tripod.com
LINKS
ARCHIVE
« October 2017 »
S M T W T F S
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31
You are not logged in. Log in
Entries by Topic
All topics  «
Dogma trinitario
Open Community
Post to this Blog
Friday, 11 February 2005
CAPITULO TRES: EL NUEVO NO PUEDE CONTRADECIR AL VIEJO
Ahora esta tercera parte del texto "Entendiendo al Padre, al Hijo y al Espiritu Santo" de 767Juan.

CAPITULO 3
EL NUEVO NO PUEDE CONTRADECIR AL ANTIGUO

767Juan: El Nuevo Testamento no fue escrito para contradecir el Antiguo Testamento. Jes?s dice que el no vino a anular la Ley o a los Profetas, (el Antiguo Testamento), vino a cumplirlos. As? que podemos decir con seguridad que el Dios del Antiguo Testamento es el mismo Dios del Nuevo Testamento. Yo no creo que nadie discutir?a este hecho. Veamos quien es el Dios del Antiguo Testamento, y entonces lo compararemos con el Dios del Nuevo Testamento. Deben de ser exactamente lo mismo. Si no son, algo est? definitivamente mal.

Rodas: -Nuevamente quedo en al aire: ?qui?n o en d?nde en la tradici?n se ha dicho que el Dios del Primer Pacto es diferente de aquel expresado en el Nuevo Pacto? Evidentemente dicha idea solo la han expresado los her?ticos de principios del cristianismo, espec?ficamente los gn?sticos y los maniqueos. Ellos, que part?an del platonismo, cre?an que el demiurgo era el instrumento con el cual Dios hab?a creado la materia, pues para ellos la materia era mala en s? misma y no pod?a tocar la trascendencia divina. Para muchos de ellos, el Dios del Primer Pacto no era un "dios bueno" porque hab?a creado lo material, mientras el Dios del Nuevo Pacto era bueno, pues era "espiritual". Todas esas herej?as fueron condenadas en los Concilios, que al parecer usted no ha le?do con atenci?n ni sus documentos ni su historia-

767Juan: La convicci?n central de los jud?os es su creencia es que hay un, y solamente un creador, supremo Dios, digno de alabar en el universo. Los jud?os nunca han pensado que Dios es tres en uno o uno en tres. No hay un vers?culo en el Antiguo Testamento que diga que Dios es m?s que uno. Yo le desaf?o a que lo encuentre.

Rodas: -No necesita desafiar, todos lo sabemos y es m?s, lo confirmamos. Por otra parte, el misterio de la Trinidad no es una operaci?n matem?tica. Al decir que Dios es uno (Ehad) y tres, estamos usando una analog?a y como tal es limitada. Recuerde aquella idea del Dios no es 1+1+1 que dar?a 3, sino 1x1x1 que da UNO. Pero podr?amos discutir el sentido de la teofan?a de Mambr? (G?nesis 18, 1-33), un texto que mis hermanos rabinos evitan mucho porque es bastante confuso. ?C?mo es posible que Abraham, nuestro padre, levante los ojos y vea a tres hombres y diga "Se?or m?o, si te he ca?do en gracia, ea, no pases de largo cerca de tu servidor" (v. 3)?-

767Juan: Algunas personas han usado la palabra "elohim" para sugerir que es un plural de la palabra Dios. El Diccionario de la Biblia dice:
"La idea imaginativa que "elohim" se refiere a la trinidad de personas en la Deidad, no encuentra casi ning?n apoyo entre los expertos B?blicos."
Elohim literalmente significa "dioses" el plural de Dios (mas de uno), como se usa en Jueces 2:17:
"Sino que fueron tras dioses (elohim) ajenos, a los cuales adoraron."
Se usa tambi?n en la forma singular al referirse a solamente un Dios. Pero no quiere decir en alguna manera que Dios en si es plural. El Jornal Americano de Idiomas y Literaturas Sim?tricas dice acerca de "Elohim":
"Es casi invariablemente expresado con una predicaci?n singular, y toma un atributo adjetivo singular."
La Enciclopedia Pictorial B?blica de Zondervan dice lo siguiente de"Elohim":
"Como la palabra plural Elohim cuando es usada al referirse a Dios en el Antiguo Testamento es bien enfatizada en la significaci?n singular, hay una probabilidad real que los hebreos miraron esto como un plural de Majestad."
Ejemplos:
Jueces 11:24: "Lo que te hiciese poseer Quemos tu dios, (Elohim) ?no lo poseer?as tu?"
1 Samuel 5:7: "Y viendo esto los de Asdod, dijeron: No quede con nosotros el arca de Dios de Israel, porque su mano es dura sobre nosotros y sobre nuestro Dios Dag?n" (Elohim).
Exodo 7:1: "Jehov? dijo a Mois?s: Mira, yo te he constituido dios (Elohim) para Fara?n."
Nadie puede afirmar en estos vers?culos que elohim es plural. Se us? para el dios Quemos, Dag?n y para Mois?s. Yo no creo que nadie considere a Mois?s m?s de una persona.

Rodas: -Estos diccionarios y fuentes occidentales que usa se acercan a la verdad, pero no son exactos. Basta que estudio bien el hebreo, el ?rabe, el arameo y otras lenguas semitas. Aqu? en Tierra Santa hay buenos cursos, y aprender? que el uso del plural en las lenguas semitas es en muchos casos un superlativo. Es decir, para subrayar que el sujeto es grandioso en su esencia, se hace un plural que no significa literalmente plural. Por ejemplo, los cristianos ?rabes llaman a los sacerdotes "Abun?" que es el plural de Ab? (padre). Es decir, a cada individuo en particular le dicen "Abun?" y no "Ab?". Ciertamente el dogma trinitario no se puede basar en una fr?gil demostraci?n sint?ctica o gramatical como prueba de nada. "Elohim" tambi?n es aplicado a los ?ngeles, como demuestran los documentos de Qumran que seguramente usted ha le?do bastante. M?s interesante ser?a analizar el uso del plural que el Se?or hace cuando crea el mundo: G?nesis 1, 26: "Hagamos al ser humano a nuestra imagen, como semejanza nuestra...", en hebreo:
~d'?a' hf,?[]n:)
Wnte_Wmd>Ki Wnme?l.c;B.
(neashah adam betzel-menu kidmotnu), de la misma manera G?nesis 11, 7 -

767Juan: Los jud?os siempre han considerado a Dios como solamente uno.
Rodas: -Completamente de acuerdo. Lo mismo la Iglesia como heredera legitima del monote?smo de nuestros padres Abraham, Isaac y Jacob-
Ejemplos:
Deuteronomio 6:4: "Oye, Israel: Jehov? nuestro Dios, Jehov? uno es."

Rodas: -Defendiendo nuestra tradici?n sem?tica, le recuerdo que en la Shema, como en ning?n texto b?blico, se menciona el Nombre (Shem) de D``s, pues ni los rabinos ni nadie sabe c?mo se pronuncia, lo que llamamos el Tetragrama. En castellano decimos "Se?or": "Escucha Israel: el Se?or es nuestro D``s, el Se?or es UNO": SHEMA ISRAEL, ADONAI ELOHENU, ADONAI AHED-

767Juan:
Deuteronomio 4:39: "Aprende pues, hoy, y reflexiona en tu coraz?n que Jehov? es Dios arriba en el cielo y abajo en la tierra, y no hay otro."
Deuteronomio 32:39: "Ved ahora que yo, yo soy, y no hay dioses conmigo."
Isa?as 45:5: "Yo soy Jehov?, y ninguno m?s hay; no hay Dios fuera de m?."

Hay una cantidad incre?ble de vers?culos como estos mostrados arriba.

Rodas: -No es que haya una cantidad incre?ble de vers?culos como estos en las Escrituras, sino que esa es la idea central de las Escrituras: hay un solo Se?or, idea que va del G?nesis al Apocalipsis. Su misma citaci?n de Pablo: 1 Corintios 8:6 - "para nosotros, sin embargo, s?lo hay un Dios, el Padre." Me da la impresi?n de que usted parte del supuesto de que el dogma de la Trinidad afirma que son "tres dioses", pero no s? qu? fuentes est? viendo o en d?nde se dice semejante idea. Lo l?gico es que partiera de documentos concretos para ir a analizarlos, y no de suposiciones te?ricas-

767Juan: El Nuevo Testamento tambi?n dice que Dios es uno solamente. En ning?n lado se describe a Dios como plural, aunque los te?logos han ido a los extremos tratando de probarlo.
Rodas: -De nuevo ?cu?les te?logos dicen que Dios es plural y en qu? obras?-
767Juan: Veamos que dice Jes?s y los escritores del Nuevo Testamento de quien es Dios.
Ejemplos:
Cuando a Jes?s le preguntaron cu?l de los mandamientos es el mas importante, Jes?s le contesta en Marcos 12:28-29 notando Deuteronomio 6:4.
"Oye Israel: El Se?or nuestro Dios, El Se?or uno es."
Jes?s no dijo que El Se?or es tres en uno, ni uno en tres. ?l estaba en completo acuerdo con la definici?n del Antiguo Testamento. Es m?s, no s?lo es un mandamiento saber que Dios es uno, Jes?s dijo que es el mandamiento principal (Marcos 12:28-29).

Rodas: -Cierto, la misi?n de Jesucristo es la de revelar al Padre: "He manifestado tu Nombre a los hombres" (Juan 17, 6). Por otra parte, Jesucristo vino para revelar al Padre, para completar la obra de la Creaci?n en el nuevo Ad?n y redimirnos del pecado, por lo tanto, no vino para sentar tratados teol?gicos. Si as? hubiese sido, se hubiese puesto a escribir tratados teol?gicos ?l mismo, no habr?a habido mucho tiempo para anunciar el Reino de los Cielos y hoy tendr?amos un Nuevo Pacto bien amplio y seguro con muchas dudas resueltas. El dogma de la Trinidad nos lo ha revelado el Esp?ritu Santo a trav?s de la predicaci?n misma y en tal dogma no hay contradicciones con el Primer Pacto al cual lleva a su entero cumplimiento-

Juan 17:3: "Y esta es la vida eterna: que te conozcan a ti, el ?nico Dios verdadero, y a Jesucristo, a quien has enviado."
Jes?s dice que la vida eterna depende en conocer el ?nico Dios verdadero, Y a Jesucristo quien Dios envio.

Rodas: -Lo curioso es que, si Jes?s no es Dios, ponga como exigencia para la vida eterna que tambi?n ?l sea conocido. Porque si Jes?s es solo un hombre por el medio del cual Dios se ha manifestado, esto lo equipara a un profeta y en ninguna parte de las Escrituras dice ning?n profeta que tambi?n ?l debe ser conocido. Y recuerde que, sem?ticamente, el verbo "conocer" tiene implicaciones mucho m?s profundas de c?mo se puede entender filos?ficamente. El texto que usted menciona en griego es "au[th de, evstin h` aivw,nioj zwh,( i[na ginw,skwsin se. to.n mo,non avlhqino.n Qeo.n( kai. o]n avpe,steilaj VIhsou/n Cristo,n?".
En hebreo esta frase ser?a
yKi ^t.ao W[d>yE rv,a] ~l'A[ yYEx; hm;W
[;WvyE-ta,w> tm,a/-la, ^D>b;l. hT'a;
`T'x.l'v' rv,a] x;yviM'h;
En donde ginw,skwsin (ginosko) es en hebreo yadaha rv,a], que distinguimos indudablemente de un conocimiento cient?fico, como querr?a entender nuestra mentalidad occidental racionalista. B?blicamente es un hacerse uno con el objeto a conocer. El conocimiento racional o cient?fico arriba solo a las apariencias y concluye en leyes generales. Pero en cambio Dios no puede conocerse solo con la raz?n. Es indispensable su revelaci?n, porque bien dice en el libro de Job (Jb 11, 7-9) "?Pretendes alcanzar las honduras de D``s, llegar hasta la perfecci?n del Sadday? M?s alta es que los cielos ?qu? har?s t?? M?s Honda que el ?eol: ?qu? puedes t? saber?". De esta manera Pablo nos dice que "pues lo que de D``s se puede conocer, est? en ellos manifiesto: D``s se lo manifest?" (Rm 1, 19) y esa suprema revelaci?n, ese supremo don de la revelaci?n nos lo da a trav?s de nuestro Se?or Jesucristo y por esto, porque es un don divino, no es posible que Jesucristo no sea D``s, pues de otra manera su palabra no ser?a otra cosa que imperfecta puesto que humana y nos queda a todos nosotros volver a las antiguas pr?cticas de la Ley en lugar de llamarnos "cristianos", pues estar?amos siguiendo detr?s de un hombre muerto. ?C?mo podr?a decir entonces Pablo "Cuando Cristo, nuestra vida, sea manifestado, entonces vosotros tambi?n ser?is manifestados con ?l en gloria" (Col 3, 4) ?Es posible que un "simple hombre" como usted propone, sea "nuestra vida"? ?Dijo alguna vez alguno de nuestros padres que Mois?s, Abraham, Isaac, Jacob o David era "nuestra vida"? Nuestra vida es solo D``s y no ning?n hombre. Y nos dice Jes?s mismo que ?l conoce perfectamente al Padre, puesto que viene del Padre, puesto que es D``s mismo y por lo tanto conocer a Jesucristo significa para todos nosotros la vida eterna (Juan 17, 3). Si Jesucristo no fuera D??s, nos hubiera bastado con Mois?s y los profetas y con la Santa Ley del Sina?, pero recuerde que Jes?s es mayor que la Ley, los profetas y el Templo (Mateo 12, 6). Jam?s hubi?ramos aceptado que cualquier hombre de Israel se hubiese declaro mayor que Abraham (Juan 8, 52-53), es m?s, muchos de nuestros hermanos rabinos a?n no pueden aceptar semejante y es por ello que estamos seguros que este Jes?s de Nazaret es D``s y sabemos bien en qui?n hemos puesto nuestra fe y nuestra esperanza-

767Juan:
1 Corintios 8:6: "Para nosotros, sin embargo, s?lo hay un Dios, el Padre."
Pablo no pudo ser m?s claro en esto. No hay "Dios el Hijo" o "Dios el Esp?ritu Santo," solamente Dios el Padre.

Rodas: -Claro para nosotros, que somos herederos de la predicaci?n de S?ulo, que no se ha dicho nunca que existe un "Dios el Hijo" o un "Dios el Esp?ritu Santo", eso lo est? diciendo usted, haciendo eco del gnosticismo, el manique?smo y otras cosas. Los concilios de las iglesias han anunciado el monote?smo claramente: "Creo en un solo Se?or, Padre de nuestro Se?or Jesucristo...", "Creo en el Esp?ritu Santo, que es Se?or y dador de vida, que procede del Padre y del Hijo, que por medio del Padre y del Hijo recibe una misma adoraci?n y gloria..."-

767Juan: El Nuevo Testamento est? completamente de acuerdo con el Antiguo Testamento acerca de que Dios es solamente uno. Si usted lo toma de otra manera y hace a Dios plural, estar?a usted contradiciendo el Antiguo Testamento como quiera que lo ponga.

Rodas: -Nuevamente lo invito a indicarme en qu? documento de la Iglesia se habla de esta supuesta afirmaci?n de que los dos Pactos se contradicen. Dice la Dei Verbum 7 que "Esta tradici?n, con la Escritura de ambos Testamentos, son el espejo en que la Iglesia peregrina contempla a D``s, de quien todo lo recibe, hasta el d?a en que llegue a verlo cara a cara, como ?l es (cf. 1 Juan 3, 2)". Dice m?s adelante al n?mero 14, del cap?tulo dedicado al Primer Pacto: "La econom?a de la salvaci?n, anunciada, contada y explicada por los escritores sagrados, se encuentra, hecha palabra de D``s, en los libros del Antiguo Testamento; por eso dichos libros inspirados conservan para siempre su valor: <> (Rom 15, 4)". Le recuerdo tambi?n el n?mero 15: "El fin principal de la econom?a antigua era preparar la venida de Cristo, redentor universal, y de su reino mesi?nico, anunciarla prof?ticamente (cf. Lc 24, 44; Jn 5, 39; 1 Petr 1, 10). Los libros del Antiguo Testamento, seg?n la condici?n de los hombres antes de la salvaci?n establecida por Cristo, muestran a todos el conocimiento de D``s y del hombre y el modo como D``s, justo y misericordioso, trata con los hombres (...)". Por lo tanto, ni la Iglesia primitiva ni la Iglesia de hoy ha renunciado ni ha puesto en contradicci?n los libros del Primer Pacto. Al contrario, ellos son fundamento de nuestra reflexi?n, ra?z de aquella que es la Luz del mundo: Cristo nuestro Se?or-


Posted by albeirorodas at 4:59 PM
Post Comment | Permalink
CAPITULO DOS ENTENDIENDO AL PADRE, AL HIJO Y AL ESPIRITU SANTO, CRITICA
Rodas: -continuamos con el segundo capitulo. Las intervenciones del autor las hago anteceder de ?767Juan? segun la direccion de E-mail que hace aparecer al final de su web http://www.geocities.com/jbaixeras/entendie1.htm la cual es 767juan@compuserve.com y mis intervenciones las hago presidir de mi apellido ?Rodas?, la letra en negrilla y el texto entre guiones-.

CAPITULO 2
JESUS EL MESIAS
?QUIEN ES JESUS?
767Juan
Jesus es el Hijo de Dios.
Jesus es el Mesias profetizado.
Jesus es nuestro Se?or y Salvador.
Jesus es nuestro hermano.
Jesus es el modelo perfecto.
Jesus es tambien nuestro mediador con Dios.

767Juan: Jesus es el Mesias, el rey de Israel. El es el ungido de Dios. Dios ha ungido a Jesus con su Espiritu y asi es como Dios es con nosotros. Es Dios trabajando a traves de Jesus. Dios no vino como Jesus. El vino EN Jesus.
RODAS: - Esto lo hace a usted evidentemente arriano. Ario, que tenia toda la buena intencion de defender el monoteismo que el veia amenazado con el dogma trinitario (que en su tiempo todavia no estaba proclamado, pero ya era anunciado), afirmaba que hubo un tiempo en el cual el Hijo no existia y por lo tanto este habia sido ?creado? por el Padre en el momento en el cual se dio la Encarnacion. De esta manera se divide a Cristo tajantemente. Cuando usted dice que ?Dios no es Jesus? no hace mas que dividirlo en dos personas y de esa manera acaba usted de declara ya no la Trinidad sino la Cuaternidad-
767Juan: La mejor definicion de Jesus nos he dada por Pedro en Hechos 2:22 y Hechos 10:38:
"Jesus nazareno, varon aprobado por Dios entre vosotros con las maravillas, prodigios y se?ales que Dios hizo entre nosotros por medio de el, como vosotros mismos sabeis."
"Como Dios ungio con el Espiritu Santo y con poder a Jesus de Nazaret, y como este anduvo haciendo bienes y sanando a todos los oprimidos por el diablo, porque Dios estaba con el."

Rodas: -En cambio, una definicion mucho mas exacta no la da Pedro, sino que la da Jesus mismo:
JUAN 17,21: ?para que todos sean uno. Como tu, oh Padre, estas en mi y yo en ti, que tambien ellos esten en nosotros, para que el mundo crea que tu me enviaste.
JUAN 17,5: Y ahora, glorificame tu, Padre, junto a ti, con la gloria que tenia contigo antes que el mundo existiera.
JUAN 16,28: Sali del Padre y he venido al mundo; de nuevo, dejo el mundo y voy al Padre.
JUAN 16,27: pues el Padre mismo os ama, porque vosotros me habeis amado y habeis creido que yo sali del Padre.
JUAN 16,15: Todo lo que tiene el Padre es mio; por eso dije que El toma de lo mio y os lo hara saber.
JUAN 14,9: Jesus le dijo : ?Tanto tiempo he estado con vosotros, y todavia no me conoces, Felipe? El que me ha visto a mi, ha visto al Padre; ?como dices tu: "Muestranos al Padre"?
JUAN 10,30: Yo y el Padre somos uno.

En conclusion ?como es posible que un simple hombre, como usted pretende, llegue a identificarse de tal manera con Dios sino es Dios mismo? Si fuese solo un hombre ?escogido? entonces es cierto la acusacion que los escribas y fariseos hacen de Jesus en Juan 10, 33: ?No queremos apedrearte por ninguna obra buena, sino por una blasfemia y porque tu, siendo hombre, te haces a ti mismo Dios?. Si es verdad que ?Dios vino en Jesus?, para nada se distingue este Jesus del principe Siddharta Gautama, quien adquirio para si el Buda, la Iluminacion y menos se distingue del profeta Mahoma, cuya mano uso Dios para donar a los hombres el Coran. Usted contradice entonces lo que Juan escribio en Juan 10, 30. ?Como es posible que un simple hombre pueda decir que el y Dios son uno solo? ?Como es posible decir que la Palabra (Debar/Logos) existia en el principio, estaba en Dios y la Palabra era Dios? (Juan 1, 1). Usted dice que Dios vino en Jesus, pero Juan dice que Jesus es la Palabra y esta esta en Dios. Por lo visto usted aplica las mismas reflexiones filosoficas que condena al principio del texto y las cuales ya las primeras herejias gnosticas habian planteado-

?QUIEN NO ES JESUS?

767Juan: Jesus no es DIOS.
1 Corintios 8:6 ? "para nosotros, sin embargo, solo hay un Dios, el Padre."
Juan 17:3 ? "Y esta es la vida eterna: que te conozcan a ti el unico Dios verdadero, y a Jesucristo, a quien has enviado."
Apocalipsis 21:22 ? "Y no vi en ella templo, porque el Se?or Dios Todopoderoso es el templo de ella, y el Cordero."

Rodas: -Los textos expuestos no evidencian su afirmacion. La Palabra de Dios vino al mundo para una mision especifica. Es el Dios mismo que se manifiesta plenamente a los hombres, para que los hombres conozcan quien es su verdadero Padre tal como usted cita (Juan 17, 3). Dice Juan 1, 17 ?Porque la Ley fue dada por medio de Moises; la gracia y la verdad nos han llegado por Jesucristo?. Como no nos basto la Ley para conocer y glorificar al Padre ni nos bastaron los profetas, el Padre ha enviado al Hijo, es decir, el mismo Dios, de tal manera que quede de una vez por todas sentado quien es este Se?or Dios Todopoderoso. Si Jesus no es Dios, entonces Tomas es una blasfemo cuando le dice ?Se?or mio y Dios mio? (Juan 20, 28)-

?DIOS EL HIJO, O EL HIJO DE DIOS?

767Juan: Esta es una lista de personas y menciones Biblicas que dicen que Jesus es "Hijo de Dios." Vea mas abajo la lista de los que creen que Jesus es "Dios el Hijo." No queremos abundar mencionando la lista de versiculos que dicen que Jesus es el Mesias, el Cristo, el Hijo del hombre o el rey de Israel. Todos estos titulos son sinonimos.

Rodas: -Justamente esos titulos son las principales evidencias de que Jesus es Dios, pues si ha analizado atentamente las Escrituras son titulos dirigidos unica y exclusivamente a Dios. Por ejemplo Apocalipsis 21,22: Y no vi en ella templo, porque el Se?or Dios Todopoderoso es el templo de ella, y el Cordero, habla de un solo Dios, pues en el Templo de Jerusalen no podia haber otra cosa ?al lado? de Dios. ?Como podria decir que en el Templo estaba Dios y el Cordero? ?Que es este Cordero? ?Sera acaso el becerro de oro que Israel se hizo al pie del Monte Horeb? En esa expresion yo, que no soy filosofo griego, sino creyente semita, no veo sino UNO, de acuerdo a la Ley que hemos recibido en el Horeb, Deuteronomio 6, 4-9: Shema Israel, Adonai Elohenu, Adonai AHED?. Por lo tanto, dicho Cordero, que es Jesucristo ?Nuestro Se?or? (y ese es ya un titulo exclusivamente divino), no puede ser otro que el mismo Dios, de lo contrario dentro del Templo tendriamos dos ?dioses?.

Hijo de Dios

767Juan: Dios mismo se refiere a Jesus como su hijo: Mateo 2:15, 3:17, Marcos 1:11,9:7, Lucas 9:35
Jesus dice que el es el hijo de Dios: Mateo 26:63, Lucas 22:70, Juan 5:25, 10:36, 19:7
El angel Gabriel dice que Jesus es el Hijo de Dios: Lucas 1:35
Pedro dice que Jesus es el Hijo de Dios: Mateo 16:16
Juan el Apostol dice que Jesus es el Hijo de Dios: Juan 20:31, 1 Juan 3:23, 4:15, 5:5
Todos los Apostoles dicen que Jesus es el Hijo de Dios: Mateo 14:33, Juan 6:69
Juan el Bautista dice que Jesus es el Hijo de Dios: Juan 1:34
Juan en Marcos dice que Jesus es el Hijo de Dios: Marcos 1:1
Pablo dice que Jesus es el Hijo de Dios: Hechos 9:20, Romanos 1:4, 1 Corintios 1:9,
2 Corintios 1:19, Galatas 2:20, Hebreos4: 14
Natanael dice que Jesus es el Hijo de Dios: Juan 1:49
Demonios dicen que Jesus es el Hijo de Dios: Mateo 8:29, Marcos 3:11, 5:7,
Lucas 4:41, 8:28
El Centurion dice que Jesus es el Hijo de Dios: Mateo27:54, Marcos 15:39

Rodas: -Si con esto quiere decir que Jesus no es Dios sino solamente su hijo, le responderia con la logica de mis hermanos musulmanes: Dios no tiene hijos. De esa manera, si usted niega la divinidad de Jesucristo, los musulmanes tienen absolutamente la razon, pues si Jesus no es Dios, mucho menos va a ser su hijo, ya que ello atentaria contra la trascendencia del Dios mismo-


Dios el Hijo

767Juan: Lista de personas y menciones Biblicas que dicen que Jesus es "Dios el Hijo."
NADIE - No hay nada ni nadie en la Biblia que diga que Jesus es "Dios el Hijo." .

Rodas: -Gracias al Se?or que no las hay, pues si hubiese tal afirmacion entonces tendriamos DOS DIOSES: Dios el Padre y Dios el Hijo y usted y yo seriamos politeistas.


Posted by albeirorodas at 11:37 AM
Post Comment | Permalink
Discusiones acerca el art?culo
ENTENDIENDO EL PADRE, EL HIJO Y EL ESP?RITU SANTO
Mis observaciones las pongo en en comillas, las las del autor no. El autor es 767juan@compuserve.com

INTRODUCCION

El prop?sito de este documento no es para debilitar la fe de nadie, por el contrario, si de algo sirve, que sea para fortalecer sus creencias. Debe, por lo tanto, darle curiosidad acerca de la Trinidad y forzarlos a escudri?ar libros para su propio conocimiento y para su tranquilidad de que no ha sido enga?ado. Sin embargo, si usted busca y escudri?a, encontrar? que la Trinidad es algo completamente hecho por el hombre. Ni Jesucristo ni los Ap?stoles nos ense?aron nada acerca de la Trinidad. Es un producto de la influencia de la filosof?a griega en la iglesia de los primeros siglos.

"Ciertamente que ni Jesucristo ni los ap?stoles ense?aron nada acerca de dicho tema, como no lo es expl?citamente en los libros del Primer Pacto, pero ello no es una prueba en contra. Por otra parte, los primeros padres, la mayor?a de ellos griegos y todos ellos disc?pulos de la Iglesia apost?lica, combatieron justamente la filosof?a griega que estaba confundiendo la fe e interpretando los misterios con conceptos filos?ficos, los que dieron origen a muchas herej?as como el gnosticismo, el arrianismo, el nestorianismo.... La definici?n dogm?tica de la Trinidad es, justamente, una respuesta que la Iglesia da a estos... por lo tanto no se puede decir que es un "invento" con conceptos filos?ficos griegos, cuando fue justamente eso lo que los padres estaban evitando. Basta leerlos"

Ap?stoles eran todos jud?os.

"Ciertamente, y, sin embargo, entre los disc?pulos hab?an personas de otras culturas, griegos, romanos y de los pueblos vecinos del Medio Oriente y muchos de los disc?pulos de los ap?stoles lo eran"

Tenemos que leer e interpretar la Biblia con el entendimiento de lo que significaba un vers?culo particular a un jud?o del primer siglo. Desdichadamente, cuando la iglesia de los primeros siglos creci? y se expandi? por todo el mundo, los l?deres de la iglesia ya no eran solamente jud?os, eran lo contrarios (gentiles).

"No considero que sea "desdichado" que la Iglesia se haya expandido hacia los gentiles. Eso ser?a contradecir al Esp?ritu Santo que, seg?n las Escrituras y por medio de los profetas asegura que "En aquel d?a habr? un altar de Jehovah en medio de la tierra de Egipto, y un obelisco dedicado a Jehovah junto a su frontera. Servir? de se?al y de testimonio a Jehovah de los Ej?rcitos en la tierra de Egipto. Cuando clamen a Jehovah a causa de sus opresores, ?l les enviar? un salvador quien los defender? y los librar?. El Se?or se dar? a conocer a Egipto, y en aquel d?a los egipcios conocer?n al Se?or. Presentar?n sacrificios y ofrendas vegetales; har?n votos al Se?or y los cumplir?n" (Is 19, 19-21). De esta manera muchos profetas, porque la tarea de Israel como pueblo elegido y seg?n la promesa hecha a nuestro Padre Abraham es que por medio de ?l, "?He de encubrir a Abraham lo que voy a hacer,
18 habiendo de ser Abraham una naci?n grande y poderosa, y que en ?l han de ser benditas todas las naciones de la tierra?" (Gn 18, 17). El ingreso de los gentiles en la Iglesia no es pues, un acto desafortunado, sino el cumplimiento de la promesa hecha a nuestros padres"

El idioma internacional en ese tiempo era el griego, al igual que es el ingl?s hoy en d?a. Por eso el Nuevo Testamento est? escrito en griego.

"Pero no se olvide que el arameo era la lengua del comercio al menos en el Medio Oriente y si bien los documentos neotestamentarios est?n en griego, es posible que las redacciones iniciales hayan sido compuestas en arameo y ?por qu? no? en hebreo. Entre los disc?pulos hab?an griegos de origen y es posible que el Se?or mismo hablase griego. C?lebre Pablo o Saulo que era de Tarso"

La filosof?a griega era considerada la ense?anza m?s deslumbrante de ese tiempo. Cualquiera que hubiese sido educado en aquel tiempo tenia un buen entendimiento de los conceptos de la filosof?a griega, y la mayor parte de ellos, estuviesen de acuerdo con sus conceptos.

"Este concepto es real en parte... se puede aplicar para los romanos en general que ten?an a la filosof?a griega como tal, pero no aplicable al pueblo jud?o del tiempo ni anterior. Si se leen los libros del Primer Pacto se descubre una resistencia violenta contra el helenismo y muchas guerras, especialmente a partir del advenimiento de los Macabeos y durante el tiempo asmoneo, se basaron en este desprecio jud?o por el helenismo al que ve?an como idol?trico y peligroso para la fe monote?sta. El rey Herodes el Grande, por ejemplo, se recuerda con mucho desprecio no s?lo por su gobierno sanguinario, sino por su amor por la vida griega, construyendo por ejemplo Cesarea maritiama como una polis griega. Los primeros cristianos griegos, entre ellos los Padres de la Iglesia, grandes conocedores de la mentalidad helen?stica, se dirigieron a Palestina justamente para entrar en la mentalidad y la l?gica hebrea. Grande ejemplo, Or?genes, que conoci? perfectamente el hebreo y el arameo"

El problema de interpretar la Biblia por los gentiles que han sido educados en la filosof?a griega est? en que los dos no concuerdan. Si alguien usa la filosof?a griega para interpretar documentos judios, llegar? a algunas conclusiones bastante err?neas.

"Eso no lo descubri? usted, eso lo descubrieron justamente esos "gentiles" que son los Padres de la Iglesia a partir del a?o 100, como san Ignacio de Antioquia o san Justino que combati? precisamente a esos herejes como los gn?sticos que le?an las escrituras precisamente con claves filos?ficas. No es justo pues querer decir que ellos, que combatieron dicho error, hayan sido errados. Lo invito a leerlos con atenci?n, es lo mejor para la memoria hist?rica"

Nosotros que hablamos espanol en el mismo siglo sabemos de las diferencias grandes entre el espanol de diferentes paises. Imag?nense interpretando escrituras judias desde un siglo diferente, usando definiciones de la filosof?a griega para determinar el significado. ?El resultado ser?a desastroso!

"De acuerdo, por eso leo las Escrituras en hebreo y arameo y en griego tambi?n, pues si no sab?a la Biblia de la LXX fue una traducci?n hecha por rabinos en Alejandr?a antes de Cristo y los actuales textos hebreos fueron fijados solo entre los siglos VIII y IX!!!! D C y.... como muchos textos originales hebreos hab?an sido perdidos, justamente la Biblia griega de la LXX sirvi? de base en muchos documentos que, despu?s del descubrimiento de Qumr?n se pudo ver que no eran tan errados. Traducci?n es traici?n, cierto, pero no descalifica del todo"

Este resultado tuvo efecto en la cristiandad en tres ?reas importantes.
La muerte (lo que pasa cuando usted muere).
El reino de Dios.
La naturaleza de Jes?s.

En este documento vamos a interesarnos solamente en el ?ltimo. Examinaremos la Doctrina de la Trinidad por las Escrituras. ?Es una tradici?n B?blica o una tradici?n hecha por el hombre? A m? como cristiano me gustar?a estar claro en esto. Mire todas las evidencias y despu?s haga su propio juicio. Quiz?s algunos vers?culos del Antiguo Testamento no correspondan exactamente como yo se los doy, algunas Biblias difieren en su numeraci?n en el Antiguo Testamento. Justamente, como usted insin?a arriba, debemos partir de los originales... aqu? los tengo yo y con esos vamos a discutir. Simplemente mire un verso antes, o un verso despu?s y lo encontrar?. Yo he usado algunos vers?culos del los libros Ap?crifos (que son libros que est?n el la Biblia cat?lica pero no en la protestante), espec?ficamente el de Sirac y Wisdom.

"Yo uso en este momento el texto masor?tico hebreo, la Biblia de la LXX, los or?ginales griegos del Nuevo Testamento y los documentos de los Padres de la Iglesia... nada que sea manipulado despu?s del siglo XV"

Estos no son can?nicos para los protestantes, pero nos proveen con una fuente excelente de evidencias b?blicas y tambi?n nos confirman ejemplos de temas literarios jud?os.
Espero que este documento los ayude en su caminar conociendo a Dios y a Su Hijo Jes?s el Mes?as.

CAPITULO 1
EL ESPIRITU SANTO

El Esp?ritu Santo es Dios, pero no es una identidad separada, no es un miembro equitativo de un Dios trino. Es simplemente la presencia y el poder del mismo Dios. En ninguna parte de la Biblia dice que el Esp?ritu Santo es un miembro equitativo de la Trinidad. Nadie le ora, nadie le ha hablado, ninguno de los escritores del Nuevo Testamento manda saludo del Esp?ritu Santo. Inclusive cuando los te?logos decidieron que Jes?s era Dios en 325 DC,

"Ning?n te?logo "decidi?" eso... eso lo afirm? Jesucristo mismo: <> (Jn 14, 9)"

ellos no incluyeron al Esp?ritu Santo hasta cincuenta y seis a?os despu?s en 381 DC.

"Tampoco el Esp?ritu Santo fue "incluido" por nadie: "Pero el Consolador, el Esp?ritu Santo, a quien el Padre enviar? en mi nombre, ?l os ense?ar? todas las cosas, y os recordar? todo lo que os he dicho" (Jn 14, 26), en tal caso fue "incluido" por Jesucristo"

El Esp?ritu Santo es la manera como Dios extiende Su presencia y poder a su Creaci?n. Salmo 139:7 dice:
"?Ad?nde me ir? de tu Esp?ritu? ?Y a D?nde huir? de tu presencia?"
El Diccionario Expositor de Vine de Palabras del Antiguo y Nuevo Testamento define la palabra hebrea esp?ritu como: aliento de vida. 2. Claro de mente, de un modo de pensar.

"Bueno, no s? si sea exacto utilizar esquemas contempor?neos en una definici?n sem?tica. Usted mismo previno arriba de ello con respecto a la filosof?a griega. La definici?n de su diccionario es demasiado general. Veamos la siguiente definici?n seg?n el diccionario Fausset`s Bible Dictionary:
"El hebreo ruah, griego pneuma. El hombre en su normal integridad ("el todo" holokleeron, completo en todas sus partes, 1 Ts 5, 23) consistente en "esp?ritu, alma y cuerpo". El esp?ritu une al hombre con su m?s alta inteligencia y es la parte que recibe el Esp?ritu Santo (1 Cor 15, 47). El alma (en hebreo nephesh, en griego psuchee) es el intermediario entre el cuerpo y el esp?ritu y es la esfera de la voluntad y de los afectos. En lo material, el esp?ritu est? bien dentro del ?nima animal (la cual tiene el deber de hacerlo), y esto es el "animal" ("temporal", teniendo tan solo el cuerpo de la materia organizada, la esencia inmaterial animada), "sin tener esp?ritu" (Judas 1, 19; St 3, 15; 1 Cor 2, 14; 15, 44-48; Jn 3, 6). El no creyente deber?a resucitar con un alma animal (animado), pero no, como el creyente, con un esp?ritu (una dimensi?n espiritual) como el de Cristo (Rm 8, 11). El alma es la sede de los apetitos, deseos, voluntad; hambre, sed, preocupaciones, alegr?a, amor, esperanza, miedo, etc; y por lo tanto nephesh es el hombre en s? mismo y es usado por persona, el ser, la criatura, cualquiera: una evidente contradicci?n del materialismo que asegura que el cuerpo visible es el hombre y no su alma invisible. "El hombre fue hecho" no un cuerpo viviente, sino "un alma viviente". "La sangre, la vida", se relaciona con cuerpo y alma (Lev 17, 11)?
Por lo tanto, su diccionario est? confundiendo evidentemente los t?rminos, alma con esp?ritu y despu?s usted aplicar? ello arbitrariamente al misterio de Dios, del cual, poco se puede decir, pues Dios no es una f?rmula matem?tica. Los herejes gn?sticos de los primeros siglos cometieron los errores que cometieron justamente porque pretendieron que pod?an dar claras respuestas acerca de la esencia de Dios.
Recordar? usted a los padres capadocios quienes escribieron contra Eunomio que sosten?a el nominalismo en el cual se atrev?a a dar definiciones racionalistas acerca de lo que "es Dios". En cambio los Padres de la Iglesia, todos y sin excepci?n, bien incluidos aquellos griegos como los capadocios, afirman que Dios no se puede conocer en su esencia y s?lo se puede hablar de ?l en lo que no-es. Ello es lo m?s sem?tico que conservamos hasta hoy en la Iglesia, pues cualquier definici?n que se haga sobre Dios de manera categ?rica, como dicen los Padres, corre el riesgo de convertirse en un ?dolo. Seg?n nuestra cultura sem?tica, a Dios no se puede pensar, sino vivirse. Ello lo experiment? El?as en el Horeb (1 Re 19): "la voz del silencio s?til" (1 Re 19, 12), seg?n el hebreo"

La morada del Esp?ritu Santo es la mente de Dios, renovando tu mente. Por esto nuestra manera de pensar cambia cuando recibimos al Esp?ritu Santo. A trav?s de la mente de Dios viene Su poder. 1 Corintios 2:11 dice:
"Porque ?quien de los hombres sabe las cosas del hombre, sino el Esp?ritu (mente) del hombre que est? en ?l? As? tampoco nadie conoci? las cosas de Dios, sino el Esp?ritu de Dios" (la mente de Dios).

"Da la impresi?n que usted hace una presentaci?n antropom?rfica de Dios y, tal como le podr?an responder los rabinos y los Padres de la Iglesia, est? creando un ?dolo. Cuando los textos b?blicos se refieren a Dios con figuras humanas o de otras criaturas, lo hace siempre evidenciando que es una analog?a y que como tal es limitada. En cambio afirmar tan categ?ricamente que el Esp?ritu Santo es "la mente de Dios" se sale de la analog?a y se entra a describir a Dios como si usted lo hubiese visto. De ello un idolatra podr?a concluir que Dios tiene cabeza, cuerpo, extremidades y, por l?gica, como los dioses paganos, tiene sexo, come, duerme, caprichos y dem?s"

La Biblia se refiere al Esp?ritu Santo como El Esp?ritu de Dios. Es el Esp?ritu (la mente) del Sant?simo,"Dios." No es una persona separada de Dios. Ejemplos:

"Llegamos a un buen punto: PERSONA... es la palabra que m?s se usa cuando se habla de la Trinidad. T?rmino introducido (y aqu? si vale la expresi?n de introducci?n) por Tertuliano para tratar de defender el misterio de la divinidad de Cristo como Hijo de Dios ante los her?ticos que lo reten?an s?lo hombre. Para Tertuliano, sin embargo, era claro que estaba usando una pobre analog?a (todas las analog?as sobre Dios son pobres) y no se refer?a al concepto (ciertamente griego) de "persona" que es una unidad humana en s? misma, independiente y en constante desarrollo. Es m?s, Hegel, a partir del estudio de toda la historia del dogma trinitario, utiliz? los concepto de "persona" para fundar su personalismo, el cual en nuestro tiempo es due?o de nuestros contextos culturales occidentales. La prueba de que es una pobre analog?a, sin embargo necesaria, la da Agust?n que, muy entendido en la cultura latina, no gustaba mucho del t?rmino y prefer?a hablar de "relaciones" de la Trinidad ad intra. En ninguna parte del magisterio ni de la Iglesia occidental ni de las orientales se afirma lo que usted est? tratando de aclarar: que el Esp?ritu est? separado de Dios o algo as?. La Iglesia desde su principio tiene bien claro que es monote?sta y heredera de la tradici?n de nuestros padres semitas. "Entonces le dec?an: ?D?nde est? tu Padre? Jes?s respondi?: No me conoc?is a m? ni a mi Padre. Si me conocierais a m?, conocer?ais tambi?n a mi Padre" (Jn 8, 19)"

Mateo 3:16, 1 Corintios 2:10, 1 Corintios 2:14, 1 Corintios 3:16, Romanos 8:11.
Estos son algunos solamente de muchos.
Hay personas que han tratado de hacer del Esp?ritu Santo una identidad independiente, co-igual, omnisciente, omnipotente que es ahora llamada "Dios el Esp?ritu Santo" (un nombre que no existe en toda la Biblia) quien es un miembro del Dios trino. No hay evidencia de ?sto.

"Me gustar?a saber qui?nes son estas personas, pues no creo que sean de la Iglesia ni cat?lica ni de las iglesias orientales. Es posible que usted se refiera a los herejes de principios de la Iglesia que fueron justamente combatidos por los Padres y los que ocasionaran que en respuesta se definieran los dogmas de la Trinidad para dar claridad a la confusi?n que estaban creando"

Personas han tomado simples vers?culos y los han llenado con suposiciones. Perm?tame darles un ejemplo:
2 Corintios 13:14: "La gracia del Se?or Jesucristo, el amor de Dios, y la comuni?n del Esp?ritu Santo sean con todos vosotros"
La Nueva Biblia Americana dice de este vers?culo:
"Este vers?culo final es uno de los pasajes Trinitarios m?s claros en el Nuevo Testamento."
Si ?ste es uno de los pasajes Trinitarios m?s claro, imag?nense los dem?s como ser?an. Simplemente porque mencionan a Dios, a Jes?s y al Esp?ritu Santo en la misma oraci?n, no los hace un mismo ser. Lucas 9:28 dice:
"Aconteci? como ocho d?as despu?s de estas palabras, que tom? a Pedro, a Juan y a Jacobo, y subi? al monte a orar."
Si usamos la misma l?gica que se aplic? a 2 Corintios 13:14 entonces Jes?s, Pedro, Juan y Jacobo son un mismo ser. Esta es la magnitud de este tema. Yo honestamente miro este vers?culo y no veo nada que implique que ellos son tres en uno. ?Lo ve usted?

"Ciertamente que s? y le digo el porqu?: ni Pedro ni Juan ni Santiago se aparecen en lenguas de fuego y se posaron sobre los otros (Hc 2); a ninguno de ello, con lo santos que son, Dios dijo "Si?ntate a mi derecha hasta que ponga a tus enemigos por escabel de tus pies" (Hc 2, 34). Se trata de hombres, que, son personas, y por lo tanto independientes. En cambio, la realidad de Dios no puede desligarse, sino, usted est? declar?ndose aqu? abiertamente polite?sta: quiere decir, que S?ulo en ese vers?culo que usted cita (2 Cor 13, 14) est? saludando en nombre de tres entidades divinas y eso no es admisible seg?n nuestra mentalidad sem?tica.

"Lo que este vers?culo significa es exactamente lo que dice, que la gracia de nuestro Se?or Jesucristo, el amor de Dios y la comuni?n del Esp?ritu Santo est? con todos ustedes. La comuni?n del Esp?ritu Santo es la manera como Dios se comunica y se relaciona con nosotros. Aunque digamos que son tres personas diferentes, as? y todo no implica que son un mismo ser. M?relo independientemente y n? de la manera que nos dice la tradici?n humana que lo miremos. Algunos de los otros vers?culos que se han usado con el mismo prop?sito son id?nticos en estructura. Todo lo que hacen es mencionar a Dios, Jes?s y al Esp?ritu Santo en el mismo p?rrafo. ?Enigma? S?. ?B?blico? No.

"Le doy vuelta a su idea y no puedo entenderla: usted dice que es tradici?n humana pero no hace ninguna se?alizaci?n de ning?n documento de la Iglesia que asegure tal error polite?sta... l?gicamente porque no existe: coja el Concilio Vaticano II o el Catecismo de la Iglesia Cat?lica y demuestre que en alguna parte se dice que la Trinidad se trata de "tres personas". Ya mencion? que el t?rmino "persona" es una pobre analog?a. Dios no es una suma de tres. El tres tampoco es una realidad matem?tica, es tan solo un misterio. Pero vamos un momento a las matem?ticas si esto le gusta en una idea muy simple: Dios no es 1+1+1 que dar?a TRES DIOSES sino que es 1x1x1 que nos da UN SOLO Y ?NICO DIOS VERDADERO.... ADONAI AHET. Es esta frase que no alcanzo a captar: "Aunque digamos que son tres personas diferentes, as? y todo no implica que son un mismo ser" Es posible que deba leer con mucha atenci?n a Tertuliano (fue este el de la idea de "persona"), a Agust?n, pero sobre todo a Tom?s de Aquino, ellos le podr?an aclarar el asunto"

El Antiguo Testamento nunca pens? que el Esp?ritu Santo fuera una persona distinta al Padre. J.D. Michaelis quien es un profesor eminente de los idiomas B?blicos dice: No se puede probar, en ninguno de los pasajes del Antiguo Testamento donde se menciona el Esp?ritu Santo, que ?l es una persona distinta en la Deidad.

"De acuerdo con el doctor Michaelis, pero ya los primeros padres de la Iglesia lo hab?an notado y hoy lo seguimos notando. Es m?s, le anuncio que en ning?n texto del Nuevo Testamento se puede ver expl?citamente una afirmaci?n que directamente hable del misterio trinitario, simplemente porque el objetivo de los textos neotestamentarios era el anuncio del Reino de los Cielos a la humanidad y el Se?or no descendi? a la tierra para dar lecciones de teolog?a dogm?tica. La revelaci?n es un don del cielo y no una disertaci?n conceptual, por lo tanto, aquello que vemos en las Escrituras es una realidad que nos sobrepasa"

Recuerden que el Nuevo Testamento no puede contradecir al AntiguoTestamento. No hab?a intercambio de Dioses. Es el mismo Dios en toda la Biblia.

"Esta afirmaci?n suya debe ser demostrada, pues en cambio existen notables contradicciones no s?lo entre los dos Pactos sino al interno de los mismos. Si lee con atenci?n la Biblia, con los pies descalzos, como el Se?or invita a Mois?s (Ex 3, 5), es decir, libre de prejuicios, puede encontrar grandes discusiones teol?gicas al interno de las Escrituras. Ello no significa que se descalifiquen, sino que la Revelaci?n Divina es dada a nuestra realidad humana que es limitada. Un ejemplo sencillo, el Se?or Jes?s, ante los ojos de los fariseos y escribas, viola el Shabot (Mc 2, 22...) y ello va en contra de la Ley de manera explicita (Ex 20, 8...). ?Contradicci?n?"

En muchas traducciones de la Biblia, personas han tratado de hacer al Esp?ritu Santo una persona, traduciendo el "Paracleto (consolador)" con el pronombre "?l" (como hombre) Juan 14:15-17. La Nueva Biblia Americana que es cat?lica, entre otras, traduce el Paracleto correctamente como un ser sin genero, y tiene una excelente nota aclaratoria al pie:
Note en Juan 14:17: "La palabra griega para "esp?ritu" es neutra y en las variantes del texto y manuscrito griego fluct?an entre pronombres masculinos y neutro." Sin embargo Ruah en hebreo es femenino.
Si el Esp?ritu Santo ha sido siempre la tercera persona en un Dios trino entonces ?por qu? no incluyeron al Esp?ritu Santo como un miembro de la Deidad cuando hicieron a Jes?s "Dios" en el Concilio de Nicea 325 DC?

"?Ley? los documentos de Nicea? ?Ley? la discusi?n previa contra Ario que aseguraba que Jes?s era tan solo un hombre que hab?a sido divinizado? Si tal es, entonces "Jes?s les dijo: Si Dios fuera vuestro Padre, me amar?ais, porque yo sal? de Dios y vine de ?l, pues no he venido por mi propia iniciativa, sino que ?l me envi?" (Jn 8, 42). El ap?stol Juan, quien escribi? este texto, no estaba ya en el Concilio de Nicea"

?Por qu? ellos tuvieron que esperar por el Concilio de Constantinopla en 381 DC para incluir al Esp?ritu Santo en la f?rmula? La raz?n es porque ni Jes?s ni el Esp?ritu Santo fueron considerados personas separadas del mismo Dios hasta que la filosof?a griega empez? a influenciar a la iglesia en el tercero, cuarto y quinto siglo; la mayor?a por la pluma de las manos de Tertuliano y Origenes.

"No. Se esper? hasta el Concilio de Costantinopla porque los concilios eran respuestas a los herejes: el de Nicea fue el final de la larga discusi?n con Ario, el de Costantinopla con Nestorio que dec?a que Jes?s era totalmente Dios y no hombre y contra el subordisionismo que dec?a que exist?a una "jerarqu?a" en la Trinidad, lo que contradice la unidad divina"

Para una explicaci?n breve de la influencia de la filosof?a griega en la iglesia de los primeros siglos, yo le sugiero que busque en la Enciclopedia Brit?nica la palabra "Platonismo"
bajo los subt?tulos de "Platonismo y la Influencia en la Iglesia de los Primeros siglos."

Primera parte de la discusi?n.

Posted by albeirorodas at 12:07 AM
Updated: Friday, 11 February 2005 12:37 AM
Thursday, 10 February 2005
DIALOGOS SOBRE LA TRINIDAD
Mood:  bright
Topic: Dogma trinitario
La Trinidad es uno de los temas mas discutidos en nuestro tiempo. Sin embargo no es una discusion nueva. En los primeros siglos del cristianismo fue tema de discusion entre los Padres y aquellos que los concilios condenaron. Hoy musulmanes, rabinos, sectas y libre pensadores sacan sus propias conclusiones. La Iglesia lo sigue anunciando. El Cardenal Kasper afirma que es el unico misterio que puede enfrentar al ateismo contemporaneo. Hablemos de ello con la veneracion de los primeros padres de la Iglesia, recordando que un misterio no se discute: se contempla.
My Song




My SongMy SongMy Song

Posted by albeirorodas at 11:49 PM
Post Comment | Permalink

Newer | Latest | Older